Referat af SU-møde 10. december 2012

Thomas G. Jensen, Bettina W. Grumsen, Anne Marie Bundsgaard, Morten Schallburg Nielsen, Helle Høier (suppleant for Bertha P. Beck Mortensen), Inger Merete Skrubbeltrang Paulsen (suppleant), Per Höllberg, Claus Bülow Knudsen, Anne Flensborg, Zitta Glattrup Nygaard, Helle Christiansen, Helle Damkier, Steffen Junker, Peter Holm-Nielsen,  Bertha P. Beck Mortensen.
Fraværende:Thomas Corydon, Ole Bækgaard Nielsen.
Øvrige deltagere: Bo Søgaard Sanden, HR; Anni Mandrup Høeg (ref.)

DAGSORDEN:

  1. Godkendelse af dagsorden
  2. Orientering om instituttets økonomi og drift v/institutlederen
  3. Evaluering af lønforhandlingerne
  4. Nedsættelse af underudvalg til udarbejdelse af retningslinje for uansøgt afsked
  5. Status på retningslinje for ansættelse (TAP)
  6. Status på arbejdsgruppe som arbejder med introduktion
  7. Kort drøftelse af alkoholpolitik og hvorvidt – og i så fald hvordan - LSU skal arbejde specifikt med denne
  8. Drøftelse af regler for lån af institutbiler
  9. Orientering fra HSU og FSU
  10. Mødeplan for 2013
  11. Eventuelt

Ad 1
Dagsorden godkendt.

Ad 2
Økonomi: Økonomien for både 2012 og 2013 tegner som tidligere udmeldt. Mens der ventes et underskud for 2012 i størrelsesordenen 4-5 mio., forventes en smule forbedret økonomisk balance i 2013. Der er dermed fortsat begrænsede muligheder for at ansætte nye medarbejdere.

Da Økonomi fortsat arbejder på at få omlagt økonomisystemerne, har det ikke været muligt at få fremlagt en opdateret, detaljeret budget for instituttet på dette LSU-møde.

Der blev spurgt, om når instituttet tilsyneladende har en varig ubalance og fakultetet overskud. Skulle fakultetet så ikke udlægge et større budget til biomedicin?

Hertil svarede Thomas G. Jensen at med den nye budgetmodel ændres budgetteringen. Fremover fordeles de fleste af pengene til institutterne som selv skal betale husleje osv. En aktivitetsbaseret økonomi kan måske forbedre situationen, men det sker ikke i 2013, hvor modellen ikke er fuldt ud etableret.

Planen er at annuum i 2013 bliver på 20.000 kr. pr år per VIP. Dog fortsætter VIP på det tidligere biokemi med at få 10.000 kr. pr år. Ved reduceret ansættelsesbrøk reduceres annuum (svarende til hvordan det hidtil har været). Annuum kan ikke overføres mellem årene. Hvis der er ekstraordinære grunde til at et annuum ikke kan blive forbrugt et år, kan man ansøge om at få det ”overført”. Anni Mandrup Høeg kontaktes herom.

Drift: De lokale møder går godt. Der er bl.a. gode drøftelser om økonomi, byggeri mv. Planen er at der i 2013 også bliver lokale møder, mens antallet af institutmøder reduceres. Der vil fortsat komme et nyhedsbrev om måneden.

Ift byggeri er der byggeprocessen fortsat uafklaret. Hvis det skal ske forskudt, vil der blive et spørgsmål om, fordeling af medarbejderne i en interim-periode frem til hele den samlede renovere/nybyggede bygningsmasse er til rådighed. Det ser ud til, at der fremadrettet ikke vil kunne være plads til det samme antal medarbejdere i anatomibygningerne som der er idag. Dyrestaldene er fortsat under drøftelse. Hvordan dyrestaldene skal være fremover er ikke afklaret.

Ad 3
Thomas G. Jensen indledte punktet med at redegøre for forløbet set fra hans side af forhandlingsbordet: Efter udarbejdelse af indstilling fra lederside blev der udvekslet med ansøgninger og indstillinger fra organisationsside. Herefter nåede man i en fortrolig forhandling med TR frem til et forhandlingsresultat. Det er svært at gå nærmere ind i en drøftelse af disse resultater bl.a. på grund af fortroligheden.

Generelt var forhandlingerne præget af den økonomiske tilbageholdenhed, instituttet var nødt til at udvise. Derfor er manges forventninger også blevet skuffet og flere har efterspurgt en forklaring på afslaget på deres ansøgning og anvisning på, hvordan de kommer i betragtning næste gang.

Specifikke biomedicin-kriterier havde LSU meget lille mulighed for at forholde sig til i denne proces pga den stramme tidsplan. Ansøgerne er også blevet opfordret til at søge som de har været vant til fra tidligere af samme grund.

Hertil blev bemærket:

  • Der er usikkert, hvor meget LSU skal drøfte og fastsætte kriterier for fordeling af lokal løn midlerne. Der er jo indgået lønaftaler mellem AU og de fleste organisationer.
  • Mange medarbejdere er skuffede.
  • Det er problematisk at en del medarbejdere ikke har fået svar på deres ansøgning (HR mangler at sende afslag), bl.a. fordi det skaber tvivl om den nu er blevet modtaget.
  • Ift evaluering på tværs bliver det interessant at se, om der er forskel på institutterne (især stor og små) ift bl.a. hvor meget der er givet.

Der var en drøftelse af om ledersiden bør udmelde en ramme for forhandlingerne inden de går i gang. Der var enighed om at det kan være en fordel, at man ved hvad der er at forhandle om, og medarbejderne kan afstemme deres forventninger derefter, men der også er mange ulemper. Især at man principielt ved forhandlinger bør tildele tillæg uden skelen til en fast økonomisk ramme.

Udmelding af forhandlingsresultaterne blev også drøftet. Der var forskellig opfattelse af hvor stor åbenhed der skal være. I denne omgang valgte lederside ikke at lave en åben udmelding af resultaterne.

Endelig var der en drøftelse af, hvordan medarbejdere får at vide, hvordan de ved en kommende lønforhandling kan bringe sig i stilling til en lønforbedring. Det blev foreslået, at det skal fremgå af brevene med afslag eller blive drøftet i MUS-samtalen.

Ad 4
Kommissorium vedtaget.

Ad 5
Der er indkommet en del rettelsesforslag fra HR. Det blev besluttet at underudvalget genindkaldes for at tage stilling til rettelserne og herefter forelægges det rettede udkast LSU. Anni Mandrup Høeg indkalder til mødet i underudvalget.

Ad 6
Gruppen har holdt sit første møde. Helle Damkier er udpeget som formand. Noter fra mødet udsendes snart til mødedeltagerne og herefter inviteres de til at arbejde videre med selvvalg del af materialet.

Ad 7
Enighed om at AUs personalepolitik udmærket beskriver problemer med afhængighed og hvordan de håndteres. Det som Thomas G. Jensen gerne vil drøfte med LSU er, om instituttet skal opstille regler for, hvornår der må nydes alkohol i arbejdstiden. Dette indgår ikke i AUs alkoholpolitik.

I dag nydes der alkohol til receptioner og i nogle tilfælde ved frokoster og morgenborde. Ligesom der måske også nydes en fyraftensøl.

Herefter blev emnet drøftes og det blev bl.a. bemærket:

  • Når man kommer fra en organisation, hvor der ikke må nydes alkohol i arbejdstiden er det overraskende at se morgenbitter til formiddagskaffen om fredagen, når man også ved, at instituttets medarbejdere skal tilbage til arbejde med maskiner og i laboratorier
  • Det springende punkt er studenter og kundekontakt – det er ikke smart at lugte af alkohol – ingen kan lugte om man har fået én eller flere genstande
  • Hvis man kan køre bil med én genstand i kroppen kan man vel også forsvarligt arbejde?
  • Opstår alkoholmisbrug af at man bliver tilbudt alkohol til receptioner? Forebyggelse af at medarbejdere kommer ud i alkoholmisbrug kan ikke være begrundelse for en ingen alkohol politik til receptioner.
  • Bør man have tilbud om alkohol på en arbejdsplads, når man nu ved, at der er nogen som slås med for stort alkoholforbrug?
  • Problemet er ikke receptioner men f.eks. fyraftensøl der kan få et stort omfang.
  • Der har allerede været en kulturændring i forhold til alkoholindtagelsen på arbejdspladsen. Fyraftensøl er bl.a. blevet mindre udbredt.
  • Skal man lave regler for alle, fordi nogle har problemer?

Baseret på denne drøftelse vil Thomas G. Jensen komme med et udspil til et kommende LSU-møde.

Ad 8
Der blev på møder rejst en del spørgsmål, som nu vil blive undersøgt og retningslinjerne revideret herefter:

  • Skal det fremgå, hvordan forsikringsforholdene er for ikke-ansatte, som er passagerer i instituttets biler?
  • Hvis man godt indenfor reglerne – og uden at risikere manglende forsikringsdækning – kan hente og bringe gæster til f.eks. lufthavnen, skal det så ikke fremgå, at man godt må køre dertil med bilerne, så længe man ikke efterlader dem der?
  • Giver betalingsmodellen ikke for meget administrativt arbejde set i forhold til indtægten?
  • Hvordan får medarbejdere, instituttet ellers skulle betale kørselsudgifterne for, bevilliget kørsel uden betaling?
  • Hvordan tilrettelægges aflevering af kopi af kørekort, når bilnøglerne ofte overdrages mellem medarbejdere udenfor sekretariaternes åbningstid? Kan man f.eks. én gang for alle aflevere en kopi af sit kørekort?
  • Hvad gør vi når Teknisk Forvaltning låner vores biler (f.eks. når de skal hente reservedele til reparationer på vores apparatur)?

Ad 9
Vedr. høring af AUs strategi så er der nu indsendt høringssvar fra instituttet.

Vedr. psykisk APV så er der nu nedsat følgegruppe på fakultetet bestående af bl.a.: Annette Kudahl Jensen, Ole Sonne, Anne Marie Bundsgaard, Birgitte Lüttge og Marianne Hokland her fra instituttet. Gruppen vil bl.a. skulle forholde sig til hvordan resultaterne udmeldes. Vores svarprocent er 81,5 hvilket vel må betragtes som udmærket. 

Fakultets SU har også diskuteret lønkatalog, der fortsat er under udarbejdelse.

Ad 10
Planen blev godkendt.

Ad 11
Læs mere om det nye koncept for MUS.